Лучший размер ставки. Сколько от банка ставить

Лучший размер ставки. Сколько от банка ставить
15.12.2019 12:00

Одним из краеугольных вопросов игры на ставках всегда является выбор размера ставки. Даже принципиально одна и та же финансовая стратегия сильно меняется, преображается, если с ней использовать совершенно другие суммы средств, части от банка. В этом обзоре мы обсудим данный вопрос, затрагивая тему финансовых стратегий, как таковых, лишь вскользь. Мы много внимания уделяем разным стратегиям в статьях на сайте. Здесь же хочется немного абстрагироваться от самих финансовых алгоритмов, а посмотреть на беттинг именно сквозь призму размера ставки, как с изменением оного происходит кардинальное переосмысление игры, достижения результата.

Итак, мы выделяем для игры на ставках некий объем своих финансов. Новички обычно задаются в этот момент тем самым вопросом, что мы вынесли в заглавие. Сколько от банка ставить? Какой размер ставки использовать? Если так сформулировать проблему уже более опытному игроку, он вам ответит, что мало информации, мало вводных. Это как с выбором между спортивной машиной и внедорожником. Вам чтобы что? Ехать по идеальной трассе, или в лес? Понятно, что на трассе предпочтительнее и органичнее будет смотреться какая-нибудь «Феррари», а вот на бездорожье выбор однозначно падет на что-то типа «Ленд Крузера». Аналогично и с выбором размера ставки, нужны дополнительные условия, постановка целей. Так что придадим больше конкретики, чтобы разбирать наш вопрос корректно.

Любая цель игры описывается тремя параметрами:

  • Желаемый прирост, ROI
  • Размер банка
  • Длительность игры, дистанция

Абсолютно бессмысленно говорить, что собираетесь сделать чистую прибыль на ставках в 1 миллион, без уточнения стартовых условий и дистанции. Если на игру выделено 100 руб. и на все про все 1 день, то заявляющему о миллионе профита пора вызывать санитаров. Совсем другое дело, если сам банк составляет несколько миллионов, а на выполнение задачи выделено хотя бы 4-6 недель. Как бы, увеличить банк в 10 000 раз, либо сделать прирост в 30-50%, это две большие разницы. Так что отвечать на вопрос об лучшем и оптимальном размере ставок нужно с оглядкой на вышеуказанные параметры. Без этого выходит околесица.

Если абстрагироваться от конкретных сумм, а рассматривать проценты, то размер ставок может колебаться от 0.1% до 100% игрового депозита. Вот и разобьем этот диапазон на сектора и рассмотрим те возможности, которые дадут ставки в таких пределах.

Ва-банк

Одна из крайностей – это ставить всем банком. Понятно, что такой подход практикуется азартными игроками в нестабильном психологическом состоянии, когда срочно надо отыграться. Естественно, ничего хорошего из таких фортелей не получается. Можно констатировать, что абсолютно любая ставка, как бы мы ни были в ней уверены, может проиграть. И неважно, коэффициент на нее 1.10 или 2.00. Причиной проигрыша может стать даже не просчет в прогнозировании, а банальный форс-мажор. Соответственно, рисковать всем банком разом – это глупость несусветная.

Чтобы говорить о какой-то эффективности игры, о шансах на заработок, нужно рассматривать какую-то дистанция. Пусть даже речь не будет идти о тысячах ставок, хотя бы десятки, или сотня. При использовании нескольких игровых стратегий, без резких скачков от одной к другой, даже на таких отрезках уже можно высчитывать ROI и прикидывать возможную прибыль.

Те, кто ставят ва-банком, просто не отдают себе отчет, что и у них есть дистанция. Просто они этого не понимают. Десять раз ввести в контору по крупной сумме и каждый раз ставить по 100% - это дистанция в 10 ставок. Рассматривая их не по отдельности, а вместе, получим и процент проходимости, ROI. Именно так и следует действовать. Выигрыши и проигрыши – это неизбежность на дистанции. Вопрос лишь в соотношении их количества, а при некоторых стратегиях важна еще и серийность, расстановка плюсов и минусов, относительно друг друга по дистанции.

Некоторые уникумы, поставив ва-банк и выиграв, снова ставят всю сумму, вместе с выигрышем. Получается нечто похожее на «лесенку». Только азартный игрок не ограничивает, не планирует заранее число ступеней. Это значит лишь то, что остановиться он сможет лишь при проигрыше, когда сольет все в ноль. Раз число ходов не ограничено, а исполнителем движет жадность и кураж, проигрыш – лишь вопрос времени. Ведь чем больше чисто попыток, тем вероятность проигрыша приближается к 100%.

Еще один немаловажный аргумент против заигрывания всей суммы разом – это невозможность применения страховок. И тут речь не только о ва-банке, как таковом. Даже играя некрупным размером, категорически нельзя проставлять одновременно 100% банка. Так делают только неискушенные новички. Опытный игрок всегда оставляет себе свободными хотя бы 25% депозита. Это делается с целью, иметь операционные средства, на случай, если что-то надо будет подстраховать в лайве, перекрыть какую-то из сделанных ставок по принципу «вилки». Страховки – это большая тема, которой мы посвятим отдельно несколько обзоров. Здесь лишь усвойте, что следует держать свободными часть средств, не заигрывать все вместе.

Крупный процент от банка

Раз ставки всем размером банка – это глупость, то пойдем на снижение размера. Вообще, ставить крупными фрагментами от депозита обычно подталкивает небольшой размер средств в абсолютных величинах. От реальной стоимости денег никуда не деться. Если банк не превышает эквивалент $100-200, то мучиться, ставя по доллару и имея перспективу за месяц заработать не более $30-50, мало кого прельщает. Так что о выделении на каждую ставку довольно крупного процента от банка обычно задумываются, когда сам депозит скромный.

Какой это может быть размер? Делить банк на 2-3 части – это идея, которая по своей абсурдности не далеко ушла от ва-банка. Так что начнем рассматривать с 4-5 частей.

Итак, есть небольшой банк и мы его разделяем на 4 равные части, по 25% на каждую. Принципиальных вариантов двигать банк такими крупными частями, всего два:

  • Независимые ставки (флэт или пересчитываемый процент от банка).
  • «Лесенка» (расчет на серии плюсовых ставок).

Ни про какие варианты «догона» речь идти не может, потому что размер изначальной ставки и так запредельно велик, относительно размера всего банка.

Для игры по первому сценарию, одной из равномерных стратегий, предпочтительно выбирать высокие коэффициенты, от 1.80 и поближе к 2.00.

Полный оборот банка происходит за 4 ставки. Если игрок делает хотя бы 2 из 4-х, не опускается ниже этой планки, то остается при своих или проседает, но не критично. Для прибыли нужно делать 3 из 4-х или 4 из 4-х. По дистанции проходимость между 50% и 75% – это вполне нормальный показатель. Средняя получится около 60-65%.

Риски при таком размере ставок понятны. Попадание на серию из 3 или даже 4-х минусов подряд – лишь вопрос времени. Опытный игрок, с хорошими навыками отбора событий, может продержаться довольно долго. На момент наступления минусового круга, возможно уже было сделано 1000% прибыли, выиграно 10 банков чистой прибыли. Если же игрок неопытен, и просадка настигла его вскоре после начала, то приходится выделять новый банк и начинать заново.   

Из вышесказанного становится понятно, что при таких рисках надо играть исключительно флэтом, а не процентом от банка. Поясним разницу на прикладном примере.

Банк: $100. Ставка: $25. Коэффициент 2.00.

Первый круг прошел с результатом: 3 плюса, 1 минус.

$25 * 3 * 2.00 = $150

В случае игры классическим флэтом, игрок второй круг проведет ровно также: 4 ставки по $25. Чистая прибыль в $50 от первого круга останется нетронутой, в запасе, либо вовсе выведена из конторы. И так на протяжении всего времени игры. В оборот идет только изначальный банк. Это делается для того, чтобы на момент минусового круга, а он рано или поздно случиться, у игрока была сформирована подушка безопасности из отложенной прибыли, которая компенсирует потери и позволит играть дальше.

Если же игрок будет играть процентом от банка, каждый раз пересчитывая размер ставки по 25% от текущего депозита, на минусовом круге удар по банку будет куда существеннее.

Например, банк уже достиг $1 200. Ставка будет размером $300. Нарвавшись на 4 минуса из 4-х, игрок остается без банка. В то же время, если бы играл флэтом, прирост шел бы медленнее, зато попадание в такую «яму» забрало бы всего $100, которыми постоянно оперировали игрок. Компенсировав их из отложенной прибыли он бы смог продолжить.

Такая логика уместна именно для больших ставок. При разбивке на меньшие части разница между флэтом и процентом от банка сглаживается и преимущество даже переходит к последнему. Но обо всем по порядку.

Что же касается «лесенки»? Например, игрок разбивает те же $100 на 5 частей по $20. Это будет 5 попыток пройти лесенку до конца. Коэффициент для одной ступени назначаем, допустим, 1.66. И надо сделать 4 плюсовых ставки подряд.

  1. $20 * 1.66 = $33.2
  2. $33.2 * 1.66 = $55.11
  3. $55.11 * 1.66 = $91.48
  4. $91.48 * 1.66 = $151.86

Как видим, если хотя бы одна из пяти попыток пройти лесенку до конца увенчается успехом, банк прирастает на 50%. Если зайдут 2 из 5-ти, то сразу на 200%.

Эти примеры, что с флэтом, что с лесенками, нетрудно пересчитать для разбивки банка на 6-8 частей. Размер ставок от 12% до 25% банка, считается крупным. Начиная с 10% и ниже можно расценивать, как более осторожный, средний шаг разбивки.

Оптимальный размер ставок

Следующий вариант разбивки банка можно охарактеризовать, как средний или оптимальный. Депозит делится на 10-20 равных частей, от 10% до 5%, соответственно. При действии таким процентом, игрок куда более защищен от просадки из-за негативной серии ставок.

Например, размер ставки выбран 10%. Средний коэффициент 1.90. Стало быть полный оборот происходит за 10 ставок. И вот, какой-то круг принес результат 5 плюсов и к минусов. Причем 4 минуса расположились подряд, как-то так:

+  +  +  –  –  –  –  +  –  +

10% * 5 * 1.90 = 95%

Просадка небольшая, всего -5%.

Вспоминаем предыдущий пример, когда мы разбивали банк всего не 4 части. Если бы мы угодили тем раскладом на данную серию из 4-х минусов, то потеряли бы весь оперативный банк. Здесь же, с более крупной разбивкой, для нас становятся менее опасны такие негативные серии. Ключевым фактором, определяющим успех становится процент проходимости за круг. Понятно, что при игре по 5%, наша зависимость от минусовых серий снижается еще больше. И так продолжается с дальнейшим понижением размера ставок.

Можем сформулировать один из главных выводов: чем меньшим размером ставок мы играем, тем безопаснее для нашего банка.

За все надо платить. Вселенная не терпит пустоты. Если где-то прибавляется, то где-то непременно убывает. Так что же мы теряем с уменьшением размера ставок? Ответ также вполне очевиден: темп.

Если при ставках по 25% и проходимости 75%, нам хватало всего 8 ставок, чтобы удвоить изначальный банк, то при размере хода в 5% и при прочих идентичных показателях (средний коэффициент, процент проходимости), нужно куда больше. Если быть точным, по-прежнему потребуется 2 полных оборота банка. Но это уже будет не 8 ставок, а 40.

Играть по 5-10% от банка уже значительно безопаснее, а полный оборот происходит еще не так долго. Так что такой размер ставок можно считать оптимальным, сбалансированным для средних размеров банков. Опять же, все дело в реальной стоимости денег. Если банк уже не $100, а хотя бы $500 или $1 000, то игрока вполне устроит удвоение этой суммы за несколько недель. Играть ради прироста в 15-20% не интересно. С другой стороны, рисковать также, как это делалось при размере стартовых средств всего в $100, уже не рационально. Агрессивная игра при малом банке оправдана. Когда же рискуем большей суммой, средним банком, то разумнее действовать осторожнее. Золотая середина – ставить цел в виде удвоения, игры за +100% к банку.      

Игра малым процентом

Двигаясь дальше по шкале, мы приходим к еще меньшему размеру ставок, относительно всего объема банка. Например, это может быть 1-3%. Как понятно из логики, просчитанной выше, банк при таких условиях будет оборачиваться уже от 100 до 33 ставок. Если играть флэтом, то зависимость от минусовых серий сводится почти к нулю. Остается лишь требование удерживать некую пороговую проходимость за такой долгий круг. Ну и естественно, прибыль будет добываться за более длительное время.

Из этого также можем сделать логичный вывод, что рационально играть малыми в процентном соотношении ставками, только при наличии большого банка. За те же несколько недель, месяц, такими малыми размерами ставок удается сделать не более 1-2 полных оборотов депозита. Прирасти за такое время реально на 10-25%. Речь идет не про пиковые значения, а про нормальную планку на средних дистанциях. Такой размер прибыли устроит игрока, если это те суммы, которые устроят в реальном выражении, покупательной способности денег. Если банк эквивалентен, например, $10 000. Прибыль в 10-25%, это от $1 000 до $2 500. Вполне неплохая прибыль, как дополнительный доход, то точно. Если банк всего $1 000, то тот же процент прибыли даст в реальном выражении $100-250. Не такие уж серьезные деньги, чтобы ставить несколько недель.

Выбор малого размера стартовой ставки открывает окно возможности использовать еще и третий принципиальный вариант стратегий, различные версии догона. Увеличивая размер ставок после проигрыша, при следующем выигрыше, игрок компенсирует частично или полностью все средства, вовлеченные в предыдущие минусовые попытки. Например, в классическом Мартингейле для среднего коэффициента 2.00, ряд сумм ставок может выглядеть вот так: 3%, 6%, 12%, 24%, 48%. Это пять шагов догона, в которые на последней пятой попытке будет вовлечено 93% банка. Соответственно, игрок может не дотягивать даже до 50% проходимости, а все равно генерировать прибыль за счет догона. Главное условие здесь – не попадать в затяжные серии проигрышей. Деля депозит на еще более мелкие части, от 0.1 до 1%, количество шагов догона, которые способен выдержать банк, возрастает.

Например, для стартовой ставки в 0.1% это будет ряд:

0.1%, 0.2%, 0.4%, 0.8%, 1.6%, 3.2%, 6.4%, 12.8%, 25.6%, 48.9%

Последний, десятый шаг неполный, но это весь остаток от банка. Но это не принципиально. Выигрыш на этом шаге компенсирует почти все предыдущие затраты.

Как видим, такая мелкая разбивка уже допускает девять минусов подряд, вместо четырех из примера выше, со стартовой ставки в 3%.

То, что можно поставить искусственное ограничение шагов догона, откатываться к начальной сумме после 6-8 шагов, чтобы не ставить под угрозу весь банк, это уже нюансы. Здесь вам важно усвоить, что малый размер стартовой ставки и прогрессивная финансовая стратегия, позволяют отвязаться уже даже от проходимости, и выдерживать довольно долгие минусовые серии.

Опытные игроки чувствуют уверенность и играют средним размером ставок без догона. Новички, у кого не получается вытягивать достаточный процент проходимости, часто используют именно варианты догона. Для набора опыта, пока не начнет получаться выходить по дистанции в плюс только за счет проходимости, это вполне оправдано.

Варьирование размером ставки

Далеко не все стратегии подразумевают одинаковый размер ставок, либо их рост по правилам догона. Есть варианты, когда размер ставок ставят в зависимость от коэффициента, либо свободно его варьируют, исходя из уверенности в исходе. Например, на более уверенную ставку выделяют 5%, а на какую-то кажущуюся выгодной по коэффициенту, но весьма авантюрную, не более 0.5-2%. В основном такие стратегии применяются уже опытными игроками, которые выстроили собственную шкалу той самой уверенности. Новичкам лучше играть по более строгим алгоритмам, где размер шага жестко регламентирован. Это избавит от соблазна нарушать стратегию.

Выводы

Чем больший у игрока банк, тем меньшим процентом прироста он может быть удовлетворен. Значит можно ставить небольшим процентом, чем достигать максимальной безопасности. Чем меньше банк и короче выбранная дистанция, тем большим размером ставок приходится оперировать. Стратегии становятся более рискованными, агрессивными. Поиск золотой середины, оптимального размера – дело индивидуальное. Мы расписали весь спектр, пояснив, что к чему. Теперь вам будет проще определиться со своими целями, и размером ставок.


Опубликовать комментарий

© 2013-2020 Все права защищены 18+